Внутритроичные отношения - не имеют посредствующим волю (хотение), а посему - Сын и Дух не являются "энергийными принадлежностями" Отца.( Читать дальше )

Прп. Иоанн Дамаскин.

(42) "Все общее у Отца, и Сына, и Святого Духа, кроме ипостаси. Посему, если ты [обращение к несторианину - ВЗ] говоришь о соединении и воплощении не ипостасном, ты будешь признавать воплощение и Отца, и Святого Духа".

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ( Read more... )

Прочитав сие, некто заметил:  "Замечательный пример богословского влияния Оригена и Евагрия на Востоке:)".

От себя добавлю:  с типичным для всех еретиков "духом" отношения к Лицу Божией Матери:( Читать дальше )

"Иже по традиции" в меру своей немощи продолжаю изобличение ново-модной[1], - но при этом отнюдь не новой по сути, а  старо-псевдоникейской, - ереси братьев Капустиных.
Данная запись (предполагаю, - и к тому уже есть новый повод, - что, если жив буду и Бог даст,  будут и последующие) обусловлена прочтением мною очередной из хульных заметок одного ( Read more... )

Адресую хулителю Бога и Церкви (Священного Предания) - Д. Капустину:

RE: "Староникейский оригенизм" и "староникейский антиоригенизм" сосуществовали в староникействе.

Ваша беда, а при дальнейшем коснении - неминуема и окончательная погибель, - в том, что Вы в своей поистине гнилой концепции (см. цитату выше): "домостроительство" Пресв. Троицы не ( Read more... )

Принятая Святыми Соборами и Отцами не в силу неких "случайных обстоятельств" или "рационалистических" предпочтений, а по изволению Духа, ставшая с соответствующего момента догматической(!) и навсегда огражденная святыми канонами[1] - терминология, - есть тот инструмент, с помощью которого Церковь, - в лице своих духоносных отцов, - четко определила ( Read more... )

- Или о том, как Д. Капустин предоставил В. Капустину возможность поиграть в «православное недоуменье»: ( Читать дальше )

Если для вас с братом: Логос - есть " принадлежность природы" (совокупность энергий, свойств, качеств, атрибутов) Бога, а не модус ее бытия, - при этом очевидно, что принадлежность природы (сушности) не самосущна, т.е. не есть -  "собственно сущность" (не говоря о равносущии или единосущии "принадлежности" и "природы" между собой), - то ( Read more... )

( Read more... )

На днях обнаружил очередное (впрочем, напрямую связанное с предыдущим) еретическое послание ortorus`а. Теперь это разсуждение о мнимом различии в понятиях: природа и естество. Лжемудро "усвоив" (возможно и сам того не понимая) понятию естество, значение термина - ипостась[1], - и на основании этой своей ложной предпосылки противопоставив друг другу ( Read more... )